在 Simon Priest 的 AEE Master Class 工作坊中，除了上篇談到他對於戶外體驗學習的基本論述，他運用更多時間讓大家練習實際的引導技巧，尤其著重 Funneling 和 Frontloading。

Funneling 的練習採取「金魚缸」模式，由部份學員擔任活動參與者，一次一位學員自願擔任反思引導者，其餘觀察與回饋。Frontloading 則讓各組依據特定對象與情境設定合適的提問，並能夠判斷提問的類型。過程中 Dr. Simon 也回應了許多夥伴的提問，以下紀錄讓我印象特別深刻的三大重點，並詳細分享 Funneling 和 Frontloading 的提問架構。

Lesson 1｜保持中立，讓學員成為自身問題的解決者

整個工作坊結束時，我印象最深刻的是 Dr. Simon 非常中立與穩定的姿態。

實作過程與各種回應中，Dr. Simon 都非常強調引導員的「中立」。演練引導時，擔任引導員的夥伴只要一談到自己的觀察，他就會以平穩的語氣詢問：「你在加入自己的觀點嗎？」

Simon 特別強調，當引導員提出自己的觀點，或是添加自己的觀點來改述學員的話，甚至開始進行「教學」，會彰顯引導員的 Power，而這會讓學員不知不覺「依賴」引導員，無法成為自身問題的解決者。我們都很清楚引導員不會一直待在學員身邊，因此必須盡力讓學員發展出自己的覺察、能力與智慧。

我曾提問：如果學員想不出新的作法，或是缺乏新的想法去回應問題，希望引導員教他們一些東西，怎麼辦？當時 Simon 回應： 「他們一定想得出一點新方法，而且他們自己想出來的會印象比較深刻，也更符合他們當下程度可以做到的，不用急著教。」 我看見 Simon 對於經驗學習抱持著堅定的信念，我則延伸想到這樣的學習方式和理念需要特別與學習者溝通，畢竟不是過往大家習慣的學習方式——讓所有思考與答案都來自參與者本身。

也有學員詢問「如果學員問引導員對他們的看法，該怎麼回應？」Simon 認為應該反問：「你覺得呢？」他提到人們經歷活動後經常傾向談「結果」，更應促進他們思考「過程」。更重要的是，無論是結果或過程，引導員都不應該說「你做得對/不對」、「你們是我看過做得最快的」、「你們是我遇過最棒的團隊」這類呈現引導員評價與比較的話語，而應該問學員：「過程中發生什麼問題？」「你們如何解決？」「你認為你們是什麼樣的團隊？」

於是我發覺 「保持中立」雖然不是一種技巧，卻是貫穿一切的核心原則。不過，這當然不容易，因為我們即便不透過話語傳達觀點與評價，也可能會不自覺在表情、肢體、應和聲等方面展現出偏好，例如發出肯定的「嗯！」或是微笑點頭，因此引導員需要有非常高度的自覺能力，而 Simon 最厲害的就是肢體與表情也都呈現中立狀態。這同時讓我想起教練（Coaching）的訓練，同樣強調教練「不能指導與建議」，因為客戶才是他自己人生的駕駛。

Lesson 2｜細膩有層次的提問促進覺察與轉化

上篇談到「轉化歷程機制」（Mechanism for Transformation）的 7 個步驟（如下圖），Simon 將相關引導技巧與其做出對應，並分為基礎、中階、進階，我們在工作坊有特別練習初階的 Funneling（漏斗式提問）和中階的 Frontloading（前置引導），以下分享我的筆記與理解。 ※此圖取自 Dr. Simon 授課簡報，版權為 Simon Priest 所有。

初階｜Funneling（漏斗式提問）

體驗教育圈最常見的引導問句架構是「What」（發生了什麼？）、「So what」（你學到什麼？）、「Now what」（接下來你會怎麼做？），Dr. Simon 分享的 Funneling 則更加細膩。我認為滿像綜合了ORID和 4F的提問架構，但特別強調提問與隱喻類比，都要與學習目標、活動本身、參與者在活動中的行為展現都緊密扣連，因此不能只是單板的說出樣板問句，關鍵是能否仔細觀察參與者，並問出真的能引發他們思考的問題。

這一系列的提問之所以稱作 Funneling 與「漏斗」，是因為能幫助學員慢慢過濾不需要的資訊，共同聚焦與選擇要處理的主題。Simon 建議不要隨意跳過任何一層提問，除非學員都已經能自行在腦中走完六個問句，整合並能說出整個後設思考的邏輯。 ※此圖改編自 Dr. Simon 授課簡報，專業內容之版權為 Simon Priest 所有。

以下是 Simon 提供的 Funneling 六步驟問句範例中文版：

1. Replay 回顧

• 我們可以一起回顧或檢視上一個活動嗎？能回想剛剛那個體驗事件發生的順序嗎？
• 你可以複習完成〔學習主題〕需要哪些要素嗎？
• 對於你在〔學習主題〕上的表現以1~5分自評，5分代表最佳。

2. Remember 記憶

• 你還記得與〔學習主題〕有關的關鍵事件（例子）嗎？
• 你還記得在〔學習主題〕上表現較佳（或較差）的例子嗎？
• 你能記得〔學習主題〕表現好（或不好）的特定時間嗎？

3. Affect/Effect 影響

• 那個事件（例子）對這個任務（或你自己、你的小組等）產生了什麼影響？
• 你有什麼情緒？這如何影響你的感受？
• 對任務產生什麼影響？

4. Summation 統整

• 你從中學到了什麼？
• 這個故事對你有什麼意義？
• 你能描述一下我們在討論（或反思）中的收穫嗎？

5. Application 應用（Seek Metaphors 隱喻連結）

• 這個學習和你生活中（或工作、學校、家庭等）的變化有什麼關聯？
• 你發現這樣的學習與學校生活有什麼關聯嗎？
• 能應用到你的工作中嗎？
• 有任何地方和你的家庭生活相似嗎？

6. Commitment 承諾

• 為了讓這個改變發生在你日常生活中（或下一次體驗中），你會做出什麼不同的行動？
• 以「我會……」為開頭，說說你會如何改變？
• 誰可以幫助你堅持這個承諾？

此外，我根據個人理解整理了 Funneling 問句與 3W、ORID、4F 的對應表：

中階｜Frontloading & Freezing

在體驗學習中，我們有時會談到「介入」，我認為 Freezing 和 Frontloading 有點像介入的一種形式，Dr. Simon 說明這兩種技巧是要讓學員針對「行為」產生覺察和轉化，因此在特定時機透過一兩句提問，讓學員開始留意自己的行為模式，提昇行為改變的機會。

Freezing（暫停） 是引導員在活動進行中，發現學員卡住、反覆失敗、重複無效行為時，藉由喊暫停並丟出一個關鍵問題。當下學員可以不用回答，只要讓學員意識到他們正在重蹈覆轍，需要改變行為即可。

Frontloading（前置引導） 則是在活動開始前就提問，目的也是讓學員更能注意自己與團隊行為的展現。值得留意的是，Simon 所說的 Frontloading 雖然是在「活動開始前」，但是仍須奠基在對於學員先前展現的觀察之上，因此通常是在已經進行過某些活動之後，即將開始下一個活動之前。

Simon 當時以一群孩子為例，當時他們在第一天討論過全方位價值契約（FVC, Full Value Contract），也就是團隊的共同約定，然而後續一整天孩子們都沒做到他們約定要展現的正向行為，倒是有一堆搗蛋破壞的行徑。於是第二天要開始體驗攀岩之前，引導員先請孩子們討論：「做什麼會搞砸今天？」「我們要怎麼避免這些行為？」並且在當天活動結束後，讓孩子們談談昨天與今天的行為有什麼不一樣。 ※此圖改編自 Dr. Simon 授課簡報，專業內容之版權為 Simon Priest 所有。

Simon 也補充說明，無論是 Freezing 或 Frontloading，都要注意三點原則：

1. 盡量問一句就好，兩句可以，三句太多。審慎判斷使用時機，選擇適當的問句。
2. 建議不佔用超過 10% 的活動時間，避免過度操控和誘導。
3. 活動後的反思應讓學員比較「暫停前後」或「兩次活動」的行為差異，提昇覺察和改變效能。

以下分享 Frontloading 六大提問類型與參考問句中文版：

1. Revisiting 重新檢視

• 今天上午我們最後有提到要做出不同的行動。各位願意在下午活動開始前再與大家分享這些承諾嗎？
• 我們剛剛說，在接下來的這個活動中要有什麼不同的做法？

2. Motivation 引起動機（Seek Metaphors 隱喻連結）

• 你認為這次的學習，對你的人生（工作／學校）會有什麼幫助？
• 在你的日常生活中，這類的學習在哪裡可能會有用？

3. Objectives 聚焦目標

• 你認為這次活動的設計是為了教會我們什麼／讓我們學到什麼？
• 你認為團隊能完成這次的活動嗎？

4. Function 強化正向行為

• 為了成功，我們需要做出哪些行為？我們怎麼樣能做得更多？
• 我們要做什麼才會成功？
• 這個活動需要哪些行為才能確保順利執行？

5. Dysfunction 減少負向行為

• 我們過去的哪些行為可能會造成阻礙／導致失敗？
• 我們要如何避免這些行為？
• 我們可以採取什麼行動確保這些情況不會發生？

6. Prediction 形成預測

• 你預期接下來／稍後的活動中會發生什麼事情？

Funneling 與 Frontloading 的對應關係

除了上述內容，Simon 還有提到 Funneling 與 Frontloading 的對應關係，從兩張圖片與各個提問的描述應該可以看出來，Funneling 由發散到聚焦，由體驗收斂出改變行動；Frontloading 則由聚焦到發散，由改變行動重新進入體驗。 ※此圖為我根據學習理解 Dr. Simon 授課內容後自行編製，專業概念之版權為 Simon Priest 所有。

兩者可以對接在一起，運用 Frontloading 開啟參與者的改變意識，再進入體驗活動，活動後則運用 Funneling 提問幫助參與者再次聚焦收斂出新的改變承諾。若有進行 Frontloading，Funneling 可能會透過以下提問，幫助參與者從不同行為產生的影響獲得新的學習：

1. Replay：思考那個問題之前的作法是什麼？之後的作法呢？前後作法有什麼不同？
2. Remember：記得你們是怎麼做到的嗎？
3. Affect/Effect：作法改變對你們產生什麼影響？
4. Summation：你從這件事學到什麼？
5. Application：這和平時的團隊工作狀況有什麼相似之處？
6. Commitment：未來你們會如何自己做到？

Lesson 3｜以不同層次的設計與技巧回應需求與目的

在扎實的引導技巧訓練前後，Dr. Simon 都有展示「A.O.L.目標與最佳引導實踐對照表」，幫助我們從目標與方案類型對焦引導技巧與框架設定，因為體驗學習不僅僅是引導，而是需要回到學習者的需求與改變意圖，思考整體的設計，讓體驗活動與引導反思都能發揮價值。下圖即是我嘗試翻譯的中英對照表 （專業內容之版權為 Simon Priest 所有）： Dr. Simon 有稍加解釋，並不是說「休閒」就只能用「Fantasy」的框架設定，也不表示「教育」就不能用中階或進階的引導技巧，而是根據學習者想改變的層面深度越深，引導者需要具備的引導技巧與整體設計的難度和複雜度也會隨之提昇。

最後一欄就是 Simon 以游泳比喻四種層次的差異：

• 「休閒」就像在「玩水區」，主要讓參與者能輕鬆自在的投入，打開感官與情緒去感受即可。
• 「教育」則進入游泳池的「淺水區」，開始進入有方向、需要思考的學習，但仍安全可控。
• 「發展」不僅是在感受和思維層次，要促進學員改變行為，需要更多將學習連結到真實生活，挑戰性如同來到「深水區」。
• 「治療」來到專業的心理領域，可能會觸碰到學員當前的生命議題與身心反應，有更多未知的風險，猶如在「開放海域」長泳，需要謹慎支持與高度覺察。

回扣 Simon 曾提醒，引導員要了解自己的能力，並且做自己能力範圍內可以做的。例如原本擅長「教育」層次，要開始做「發展」層次的設計與引導時，應該尋求其他前輩的支持與支援，不僅能降低風險，也能提昇學員的體驗品質，並精進自己的引導能力。

為參與者建立預期的框架設定（FRAMING）

最後大家額外探討了工作坊比較少著墨的 「框架設定」（FRAMING），指的是引導員如何說明體驗活動。我自己聯想到的比喻是「電影預告片」，像是導演透過預告讓觀眾對於正片產生某一種預期，形塑某一種電影類型，奇幻故事和紀錄片的預告呈現顯然會完全不一樣。形塑適當的預期和感受，才能讓參與者更「入戲」，而非「出戲」。

例如同樣是「手結」活動，四種不同層次的框架設定可能會這麼說（以下是我根據自身理解嘗試編寫的四種版本）：

• Fantasy 幻想式：「你們現在是來自不同星球的探險隊員，剛剛穿越了時空扭曲機器，大家的能量連結打結了！任務目標是在不斷開手的情況下，解開這場跨星系的扭結，恢復隊伍能量，才能繼續冒險旅程！」

• Reality(actual) 真實情境：「這個活動會讓各位的手互相牽在一起，成為一團手打結的狀況，你們需要一起想辦法解開這個手結，但不能放手，過程會用到許多身體的活動，以及彼此溝通怎麼做。」

• Contextual Metaphor 情境式隱喻：「就想所有面對複雜問題的專案團隊一樣，如何相互合作，影響我們能否解決問題。現在要一起找出方法，在限制中合作解開手結，過程中，請注意你是如何選擇說話、傾聽，或主動調整自己的角色。」

• Isomorphic Metaphor 同構式隱喻（與現實高度對應）：「在各位的工作場域中，你們每個人的工作緊密關聯、相互影響，之於達成工作目標的過程，你們是無法分割的生命共同體，就像這個牽在一起的手結。因此在經歷這個活動時，可能會讓你聯想到某些協作狀況，請留意這些聯想，以及你對卡住的反應、你們如何溝通與協助彼此。」

Simon 回應提問時補充說明，Contextual Metaphor 情境式隱喻 通常是對多數人、多數情境都通用的隱喻，例如團隊合作、溝通協調、解決問題、承擔風險，這些概念在任何脈絡的情境中幾乎都會發生，對學員來說是容易產生連結的。

那什麼時候會需要用到 Isomorphic Metaphor 同構式隱喻呢？Simon 表示通常是客戶有特別的需求，可能希望突破特定的課題，引導員會需要與客戶端做大量的訪談，非常了解客戶端的實際狀況，才能設計出與客戶情境脈絡高度呼應的設計。

以上就是我從 Simon Priest 工作坊學習吸收的種種內容。藉由這樣整理筆記與心得，也幫助自己消化大量的資訊，此外當然仍期待自己能帶著這些學習繼續實踐，磨練引導的基本功。就像 Simon 最後特別鼓勵我們在實踐中汲取回饋，並且不斷帶著團隊一同增能，持續累積專業，讓體驗學習真的帶給參與者有意義的經驗。

➜➜回到上篇